domingo, 24 de marzo de 2013

Os paso un enlace, es un vídeo en youtube. ¿divulgativo, informativo, creador de opinión, sectario? vosotros decidis. Eso sí, interesante.

Dada la falta de tiempo con la que nos movemos (el video tiene una duración de dos horas) os indico que lo importante está a partir del minuto 45 más o menos.




Tras la lectura del texto de Habermas "La Esfera Pública. Un artículo de enciclopedia". En tiendo que la denominada “esfera de lo público” abarca un amplio campo en nuestras relaciones sociales de tal forma que es ahí donde se construye libremente nuestra opinión pública.
Los individuos disponen de su propia opinión acerca de aspectos relevantes que le afectan directamente: ideología, legislación, gobierno, economía, etc. Siendo cierto que todos disponen de posibilidades de acceso a más o menos fuentes de información diversa con la que hacer valoraciones y posicionarse, la realidad es que para la gran mayoría (la masa) la única fuente utilizada, son los informativos y los programas de debate de los medios de comunicación.

¿Cuál es el objetivo de dichos medios, informar o crear opinión?

sábado, 16 de marzo de 2013

Las dos siguientes:


07/03/13

El concepto cultura, como señala Umberto Eco es ambiguo. Desde aspectos y reglas que rigen la conducta humana, conjunto de conocimientos, aprendizaje, acumulación de tradiciones, creencias, simbología e identificación grupal, y tantas y tantas definiciones más con cabida.

Sin querer sentar doctrina, se podría decir que la cultura en la práctica, es una construcción mental fruto del proceso de socialización del individuo o sea que, factores de influencia externa condicionan nuestro proceso de “culturización”. Los padres, la familia, la escuela, nuestros grupos, son nuestra referencia (cuidado, en la infancia y durante la juventud). Pero…. en la etapa adulta, que funcionamos por libre, hay alguien que se ocupa de inyectarnos cultura, ¿Quién? Nuestros administradores, nuestros gobernantes, nuestros vigilantes, nuestros invitados a comer y a cenar sin que estén sentados en la mesa, se ocultan tras la pantalla del TV. En forma de televisión pública, sí, la del servicio a toda la ciudadanía.

Cuando conectamos Intereconomía, Tele5 o la Sexta ya sabemos que encontraremos. Pero cuando conectamos TV1, TV3, TV Mallorca del Josep Ferran, TeleMadrid o Canal Sur, si te identificas con la doctrina reinante estás en tu salsa pero si no, ves con desasosiego que utilizan tu dinero para ir contra ti. Sientes lo que Drácula cuando le abren el ataúd a plena luz del día. ¿Por qué el poder emplea los medios de comunicación para su beneficio y utiliza a la masa como si fueran componentes de un rebaño?

Ultimamente tengo la sensación de que para un periodista trabajar en la TV pública debe ser, como para un médico trabajar para Jack el Destripador

08/03/13

En respuesta al mensaje de Silvia Martinez:

Hola!

En referència al comentari que feia al meu primer missatge sobre que l’objectiu dels informatius és que l’espectador faci d’allò que veu i escolta la seva pròpia opinió, he recordat les paraules de l’escriptor Giovanni Sartori pel documental “Voces contra la globalización” que vaig treballar en una altra assignatura (oi José Luís Corral?, recordo haver compartit debats amb tu):

"Se habla siempre de la voz del pueblo, pero la voz del pueblo es un reflejo de los medios de comunciación. Ven la televisión y luego la gente dice lo mismo. ¿Cuál es la fuente de esta voz? No es el pueblo, es el mensaje televisivo".

Més informació sobre el documental al meu blog ;-)

Cierto Sivia, recuerdo los debates. En un mundo globalizado, comercialmente ya practicamente concluido, restan otros aspectos más trascendentes por globalizar, entre ellos el económico y el político.
Parece que los medios de comunicación son una buena herramienta al servicio de los "globalizadores".
Los "globalizados" son los individuos, cada vez más idividuales aunque parezca que no
Como seguimiento de la asignatura reproduciré a continuación mis aportaciones al debate. (aquí las 2 primeras) :



03/03/13

Me permito iniciar el debate siguiendo el hilo de una de las cuestiones planteadas en el enunciado, cuál sería el papel de los medios de comunicación en nuestra sociedad, concretamente la TV, cuestión a la que creo tener respuesta.

Mi respuesta sería: trasladar mensajes, disfrazados en la información emitida, con el objetivo único de crear estados de opinión. Argumento mi respuesta en base a la observación:

En el mismo enunciado del debate se nos señalan ejemplos claros, como pueden ser los antiguos informativos de la Fox, el No-Do o las actuales cadenas ideológicas implantadas en la TDT. Los casos de televisiones como TV3 o la 1 son más peligrosos dado que se disfrazan de información más o menos aséptica pero sus noticias lanzan mensajes, no tan directos como las anteriores sino subliminales, orientados a incidir en las emociones de las personas. Sentimientos como la rabia, el odio, el temor, la euforia, la identificación grupal, etc. se nos acentúan después de escuchar los informativos o las tertulias de los “profetas del ciberespacio”, por cierto siempre los mismos y circulando por la mayoría de cadenas. También tras determinados partidos de futbol.

A partir de ahí opinamos, pero siempre nuestras opiniones siguen la línea trazada en nuestros informativos preferidos. Han construido nuestra opinión.

El resto del tiempo las cadenas se ocupan en tener a los niños entretenidos y en infantilizar, a los adultos.

Parece que los gobiernos o el poder real, en un momento determinado de la historia han tomado el control de los medios de comunicación y los utilizan para mantener o cambiar las sociedades. El motor son los ciudadanos y el combustible la ¿“información”? que se le da

06/03/13

Las imágenes de la arquitectura románico-gótica, eran entendidas por los estudiosos de las sagradas escrituras. El pueblo carecía del conocimiento necesario para interpretarlas. La Gloria, el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo, las maldades humanas, el final del mundo y el infierno tenían su representación en aquellas figuras, dulces o monstruosas, que los eclesiásticos se ocupaban de interpretar y leer en voz alta.

La cultura de masas a la que alude Eco, obtiene en la TV su mejor aliado. En el enunciado anterior Oscar hablaba de intereses privados, de estructuras de poder y grupos concretos de influencia. Los gobiernos no dejan de ser el punto máximo al que aspiran unos “entes” extraños llamados partidos políticos. Teniendo éstos como objetivo situarse en el poder, una vez alcanzado se obsesionan en mantenerse allí. Para ello hacen verdaderos esfuerzos en diseñar estrategias que “culturicen” a las masas. A los tres niveles nombrados por Eco me permito ponerles ejemplos:

Bajo: programas de entretenimiento y descerebración (tipo Gran Hermano, cotilleo, concursos y futbol)

Medio: los informativos, a la medida del partido gobernante. Las tertulias creadoras de opinión.

Alto: documentales y programas pseudo científicos diseñados para evitar la reflexión, cosa que por cierto no gusta al poder.

Los religiosos de la Edad Media han sido sustituidos por periodistas que interpretan el bien y el mal.
Religión o Ideología, curas o periodistas, qué más da.

lunes, 4 de marzo de 2013

Blog creado para el seguimiento de la asignatura "Mitjans de comunicació. Història i actualitat" del Grau d'Humanitats de la UOC.